导演史坦利库布里克与作家史蒂芬金对《鬼店》到底有何歧异诠释？主人翁杰克在宴会厅酒吧为何引用英国作家吉卜林的诗？是谁打开储藏室门的锁？片尾字幕结束后的鬼魂对话到底-是何含意？印地安原住民信仰符码到底有何功用？《闪灵》闹鬼房号从原著217 改成237，是拍摄场景饭店经理抗议还是另有居心？五位专家抽丝剥茧分析隐藏线索，影史三十年秘辛即将揭晓。从年度烂片到影史杰作，从未有电影像恐怖经典《闪灵》这般传奇起伏，当影评各自解读影像中印地安符号，当影迷抓包剧情矛盾与画面穿帮，影痴导演罗尼艾许契却整合五位不同领-域权威进行全面性密码解构，看似不相关的论点却意外组成一幅奇妙拼图。“我不确定是否解出《闪灵》之谜，但希望我们能给大家探索艺术杰作关联性的一线光芒，无论是电影、《最后晚餐》或玛丹娜的《宛如处女》。”
如果你拍一帮人试图解读Shining最后疯掉的过程，那我打五颗星，但如果拍成向这样一厢情愿的过度解读纪录片，那我只能打一星了。小学生阅读理解式的片子没有任何存在的必要。
这部真有趣，让我想起了疯狂过度解读《双峰》的那几个月，倒放/抓虫/阴谋论，一块关于作品的放大镜。
看过《库布里克的盒子》后，我觉得对库布里克的电影来说，任何阐释都不可能是过度阐释…因为库布里克是细节偏执狂，电影里出现的每个东西都是设计过的，不可能有意外和偶然…
竟然没标。很有意思的是用各种电影片段进行了组合，还挺符合解说词的。但是如此抠细节地去看一部电影是否真的有意义呢？库布里克真的有想那么多嘛？还是说这只是阴谋论的电影版而已
有一句话是这样评价希区柯克的：「评论家一思考，希区柯克就发笑」，看着部片子就是这样的感觉，分不清是有理有据还是过度解读，总之，还是被这些骨灰级影迷和评论家看片的细致程度吓到了。