在德国一座中世纪大学城的植物园中，一棵古老的银杏树静静矗立，见证着三个时代中人与自然之间的深层联结。1908年，大学首位女性学生透过摄影镜头，在植物的微观结构中发现宇宙的神圣秩序；1972年，一位沉默的青年在观察天竺葵的过程中，悄然改变了对世界的感知；2020年，一位来自香港的神经科学家在研究婴儿意识的同时，与这棵树展开一场意想不到的实验。
The Gingko tree is only essential for Dr Wong’s storyline and less for the rest of the two. The plant and individualism are the primary focus and the meaning of it all. I think the director translates that premise as well as it could on the screen, but it just didn't hit home for me. #SGIFF36
蛮失望，平平无奇有点“何意味”的电影，堆砌了一些华而不实的大噱头，正如映后（糟糕的让人扶额）主持人引导和追问的全是托尼（茵叶蒂同样在依赖他的脸，概念的空头支票抛出后开始进入不同的历史时空，穿插着不知所谓的故弄玄虚的科幻影像与音效（没有可支撑之物的某种迷恋，对人与人/人与自然的理解完全是自大的，直观画面不断的强调植被（银杏树）的年份，而在混乱的时空跳跃中并没有构建起脉络（仅仅是表象的人体血管-植物叶脉这样对应，更不用说主旨层面的匮乏，当近距离观看“天竺葵”时会掉入“自我暗示”的陷阱：不自觉的幻想它做出回应/运动，我们希望的是植物像人一样（拒绝了想象，这样的创作丢弃掉了太多…
科隆首映会。看了部好电影还见了梁朝伟，相当圆满！我去之前不知道电影里会有那么多我熟悉和关注过的学术要素，被惊到，尤其是看到他们在读歌德和用拉丁语背林奈的时候……后来才知道原来导演很喜欢歌德的自然科学研究，那这下我就明白了。不过我完全不同意里面的神经科学研究，经典用大脑皮层冒充意识。三段故事都很简单，拆开来单独看甚至都很单薄，拼凑在一起后，再加上精彩的剪辑，营造了1+1+1＞3的整体效果，挺好的。可能因为毕竟这里是德国吧，一直强调这部电影和马堡的关系，但实际上就只有三五个场景在轮转而已，也看不出什么马堡景色，但确实引起了我去一趟马堡的想法，毕竟那可是马堡，除了大学本身的成就外，那里也是亨利希出生的地方和布兰特过世的地方。
9.6/10 #TIFF50 茵叶蒂将其前作序列里对视觉认识论的关注进一步延展，通过去人类中心的后人类主义样的对前人类上古植物的拟人类行为/知觉/精神研究，将仪器类的过程/数据图像与摄影术和记波器统一为在不同主体间和不同感官和体系下的信息转码，借此既重定义媒介的本质，又历史性的串联起女性主义思潮-革命运动-疫情/亚裔/科技-地缘政治，并呈现反思性的困境：依旧相对高度顺性别而非酷儿，潜在的行动怀疑主义以及东方主义与文化本质主义。然而在她所构建的讯号/信号转换体系内的确替代性地解决了过去-未来/近未来的沟壑或矛盾，人-标本/植物-肖像的逆转，银杏作为起源于中国的上古物种作为纽带，以及通过电讯号的图像化完成的性爱场面。可惜的依旧在于茵叶蒂处理多段式文本写作中惯有的松散或松懈感，缺乏更强的工整性。
除了伟仔没有第二人适合这部电影。如此克制、细腻、温柔、寂静。看起来没有结局的故事，我们只需要把一切交给时间